Vējonis neapžēlos Ansi Ataolu Bērziņu. Kāds Jūsu viedoklis? Es nesaprotu, kāpēc rakstā minētās sabiedrībā ievērojamās personas domā, ka viņš būtu jāapžēlo. Pats jau pie visa vainīgs un tagad beidzot jāatbild par to, ko savārīja.
https://www.tvnet.lv/zinas/latvija/779678-vej..._ataolu_berzinu
Tvinky miniblogs
0Tvinky 28.03.2018. 12:17
-5Kas notika? Tā arī pateica tiesā, ka nenožēlo izdarīto. Pārējiem salika administratīvos - viņam nosacīto, ko viņš nepildīja. Protams, ka pēc likuma burta pats vainīgs, bet šis sen vairs nav jautājums par kaut kādu vandālismu vai citiem maznozīmīgiem sūdiem. Cilvēks atļāvās pateikt, ka tas, kas notika valstī, nav ok. Un nevis ierakstīt internetā anonīmu komentāru, bet gan paust savu viedokli un pastāvēt par principiem arī tad, ja paša brīvība ir uz ''spēles''. Dažas idejiskās un ideoloģiskās analoģijas var savilkt kopā ar šobrīd apcietināto Katalonijas valdību.
Nožēlojam prezidenta rīcība.
+4Vairākkārt pārkāp likumu - saņem sodu. Par ko tur apžēlot? Viņam bija visas iespējas nesēdēt. Ja grib sēdēt kaut kada paša izdomāta principa pēc, tad lai sēž, bet nav ko no tā taisīt balagānu un prasīt apžēlošanu.
- 0
Protams, ka pats no šī visa ir uztaisījis savu daļu cirka, taču PSRS okupācijas laikos arī visi varēja pakļauties režīmam un uzrakstītajiem likumiem.
- +9
Nu nevajag jaukt PSRS represētos ar tādu, kas mētā bruģi logos un tad aizmūk no nosacīta soda. Tas nevienā valstī neietu cauri. Tas, ka mums ir demokrātija nenozīmē, ka katrs drīkst iet un demolēt Saeimu ja viņam kaut kas nepatīk. Un viņš jau tā tika pažēlots ar nosacītu sodu, kurš jau sen būtu beidzies, ja pats nebūtu lohs un vēlreiz nepārkāptu likumu.
- 0
Uzrakstīju tik pat stulbu salīdzinājumu kā @purawskis , taču būtība strādā abos gadījumos. Svarīgi ir izprast 13. janvāra cēloņus un notikumus. Kā jau es iepriekš minēju, tad šis vairs nav jautājums par logu izsišanu un Saeimas demolēšanu, jāredz mazliet tālāk par dažiem likuma pantiem.
- +1
Kā tas ir - tālāk par likuma pantiem? Tad likumus drīks ignorēt? Nevienu te par viedokli cietumā neliek un nekādas lietas nesafabricē. Pats pārkāpa konkrētus, pilnīgi normālus likumus. Apzināti. Vairākkārt. Neredzu ar ko viņš būtu kaut kāds varonis, ko būtu labu izdarijis un kāpēc būtu jāapžēlo.
- 0
Likumi ir pilnīgi normāli un tos ir jāievēro, taču ir atsevišķas, ļoti retas reizes, kad galvenais jautājumā ir valsts un tautas vērtības un apzināta likuma pārkāpšana kļūst kā simbols. Protams, ka konkrētais gadījums nav tas cēlākais piemērs, pārvērties nelielā cirkā un varbūt jau kādā brīdī ar pašlabuma mērķi (nafig vispār uz to Čehiju viņam bija jāmūk?), bet viņa sākotnējā rīcība par nožēlas neatzīšanu un nepiekrišanu tiesas spriedumam ir cienījama. Pretējā gadījumā mēs gribam pateikt, ka valstī viss bija ok?
- +3
Manuprāt 13. janvārim nekādu baigi dziļo un cēlo mērķu (un arī seku) nebija. Latvijā, sekojot pasaules ekonomikas lejupslīdei iestājās diezgan sūdīgs ekonomiskais stavoklis, valdībai nācās pieņemt daudzus sabiedrībā nepopulārus lēmumus, pamatīgi palielinājās bezdarbs, un ne parāk gudriem un veiksmīgiem ļautiņiem bija pārāk daudz brīva laika un emociju, un vajadzēja izventilēties, ko kā vienmēr tādas reizēs izmantoja un pastiprināja dažāda veida ekstrēmisti un populisti. Un kas īsti to visu organizēja joprojām ir diezgan miglā tīts jautājums, cik saprotu.
Vai arī tev liekas, ka logu dauzīšana un alkohola veikalu izlaupīšana ir labs risinājums pasaules mēroga ekonomiskai krīzei un baigi daudz ko panāca?
Varoņi, mļin.
- 0
Dziļais mērķis bija neapmierinātības paušana pret esošo varu valstī jeb Godmani un viņa līdzskrējējiem. Pašsaprotami, ka krīze nesākās Latvijā, taču šeit tā bija vislielākā. Kur vienkārši nekompetence vai dziļa vienaldzība valsts pārvaldībā, kur klaja valsts apzagšana, šoreiz mērāma varbūt pat miljardos (no Parexa tā arī neatguva ap 600 miljoniem valsts naudas).
Protams, ka grautiņš vardarbības pēc, visi tie urļiki, Balzāma veikala izzagšana u.c. izpausmes nav attaisnojamas un būtu sodāmas pēc pilnas programmas, taču šis konkrētais (Anša) gadījums nav pie tā pieskaitāms, ko man šķiet ļoti labi apliecināja notiekošais laika posmā pēc grautiņa līdz tiesas spriedumam - neslēpšanās, neizvairīšanās, nodarītā atzīšana un salīdzinoši arī ne smagāko un klaji primitīvāko nodarījumu izdarīšana.
Šajā gadījumā sanāk tā, ka viszemākais vandālis un zaglis ar frāzi ''es nožēloju izdarīto'' tika pie nenozīmīga soda, savukārt Ansis atklāti pateica, ka nenožēlo, savu nostāju pamatojot ar politiskiem motīviem (situāciju valstī), kā rezultātā tika piespriests jau krietni nozīmīgāks sods.Tak jebkurš idiots var tos nepilnus 2 gadus ievērot nosacīto un ik pa laikam atrādīties Valsts probācijas dienestā, tas no cilvēka neko īpašu neprasa. Jā, viss būtu smuki noklusis, pierimis un šodien jau aizmirst.
+4@shevijs Tu pagriez to tā, it kā čalis būtu vienkārši un civilizēti izteicis savu viedokli par valsts iekārtu, un par to iesēdināts. Vandālisms (lai arī kādu mērķu vārdā tas būtu) ir tāpat vandālisms.
Sanāk, ka izdauzīt veikalam logus un mētāties ar bruģi pa policijas mašīnām ir ok, ja pēc tam Tu to nenožēlo un novel savu rīcību uz valdības nekompetenci?
Cmon, pieagušam cilvēkam ar smadzenēm ir jāsaprot sekas par savu rīcību. Ja biji varonis tad, tad esi varonis arī tagad un sēdi bez čīkstēšanas.- -1
Pats arī esmu diezgan aizpeldējis, bet noprecizēšu savu viedokli - sods viņam būtu jāsaņem kā ikvienam grautiņa dalībniekam. Viņš savas darbības nenoliedza, procesa laikā sekas apzinājās un par savu rīcību atbildēja, taču tikai savas nostājas dēļ viņam piesprieda bargāku sodu kā visiem pārējiem. Un tieši šajā aspektā es viņam pilnīgi piekrītu un saprotu viņa ideju aiz šī izteikuma. Pārējo jau daudz maz uzrakstīju, taču atļaušos atkārtoties par to, ka šis nav jautājums par stiklu izsišanu un bruģa mētāšanu, bet gan savas nostājas paušanu pret kādreizējo varu.
Sīks un primitīvs gadījums, taču manā skatījumā detaļās var izlobīt kaut ko krietni būtiskāku un nopietnāku kā huligānismu un vandālismu.Šajā konkrētajā gadījumā (ar visu iepriekš manis minēto situācijas fonu), apžēlošanu (atbrīvojumu no cietumsoda) viņš būtu ''pelnījis'' par uzdrīkstēšanos nepiekrist tiesas spriedumam, iepriekš izklāstīto motīvu dēļ. Daudzi piemin arī samērīguma vai cilvēciskuma aspektus, bet tie mani īpaši neuzrunā. Šāda veida ideoloģija ir mazs puzles gabaliņš ļoti daudzu valstu neaktarībai cauri visam vēstures periodam, it īpaši Latvijas (šobrīd līdzīgs process norisinās Katalonijā). Pietam, šis būtu bijis ļoti labs žests mūsdienu politiskajai elitei un prezidentam, konkrēti norādot uz to, ka tajā laikā valstī galīgi nebija ok un atzīstot problēmas. Simboliski uzņemoties vainu un atvainojoties sabiedrībai par saviem priekštečiem.
- +2
Tā pēkšņi nav nekāda jaunā prakse, ka nožēlojot izdarīto, var tikt pie mazāka soda, ne?
Vismaz krimināllikumā skaidri un gaiši uzrakstīts, ka "noziedzīgā nodarījuma izdarītājs pieteicies par vainīgu, vaļsirdīgi atzinies un nožēlojis izdarīto" ir mīkstinošs apstāklis. Ja Ansis šo neizdarīja, tad kāpēc, lai viņš tiktu uzskatīts par izņēmumu?
+4Earthquake 28.03.2018. 12:40 #
Nabags devās "politiskajā trimdā" : D
Lai tik tagad sēž, jāatbild par nodarīto ir
- +7
Ja man nepatiks exs.lv dizains un funkcionalitāte izsitīšu stiklus mad mašīnām.
+2Nu jā, tas jau ir kaut kas neredzēts un nedzirdēts, ka cilvēki, kuriem līdz kaklam pastāvošā valdība un visas jostas savilkšanas utt iziet ielās protestēt.Toreiz protests pārvērtās grautiņos.
Tas protams neattaisno Anša nedarbus, bet Ansim līdzās biji simtiem citu kadru, kurus nedabuja un nedabūs saukt pie atbildības.Ansis nav vienīgais, bet tas ka Ansis ir puspakausis bēgot no nosacītā, tas gan.
- 0
Ansis vispār tāds dīvains frukts. 35 gadu vecumā satiekas ar 18gadīgu meiteni -- http://jauns.lv/raksts/zinas/207349-saeimas-...s-traci-latgale
Ielogojies vai izveido profilu, lai komentētu!
