1266
Tātad neliela aptauja:Vai tu tici Dievam?
Varianti:
Jā
Nē(izskaidro kapēc)
Nekādas liekas spamošanas or smth!
EDIT: Arī tiem, kas saka "Jā" lūgums paskaidrot.
Hibs
Laboja Hibs, labots 1x
Laboja Swarley, labots 1x
Lasītāju vērtējums: (6 balsis)
Aptauja
1266
44 komentāri
-4 #129.10.2010. 12:20
Jā.
+3 #229.10.2010. 12:21
Nē, jo, kā var ticēt kaut kam tādam ko uzspieda ar asinīm, varu, slepkavībām un kas apspieda zinātnes attīstību par vairākiem gadu desmitiem.
+4 #329.10.2010. 12:22
Nē, Ja būtu dievs tad nebūtu Kari un āfrikā cilvēki nemirtu badā..
+2 #429.10.2010. 12:22
Nē, neticu. Neticu tāpēc, ka neesmu sastapies ne ar kādiem pierādījumiem par dieva eksistenci.
-5 #529.10.2010. 12:24
Ja būtu dievs tad slimi idioti nekilotu cilvēkus, un visi dzīvotu saticībā !
+4 #629.10.2010. 12:25
Es esmu dievs.
-5 #729.10.2010. 12:30
Nē wracker, tu esī Exa idiots
-3 #829.10.2010. 12:36
Jā ticu, un ja kādam tas nepatīk ka es ticu dievam, tad lai viņš iet trīs mājas tālāk
-3 #929.10.2010. 12:37
Wracker nau dievs un punkts.Čotka eksa idiots..
0 #1029.10.2010. 12:39
Mikki, paylisit, lūdzu paskaidrojiet, kāpēc ticat.
-8 #1129.10.2010. 12:40
Pa vidu, bet vairāk uz to puski, ka neticu....
-3 #1229.10.2010. 12:44
ticu kautvai tā dēļ, ka zinu kkas tomēr šo visu radīja. Un pat ja tiešām visumu vai ko tur radīja lielais sprādziens, tad kādam tas lielais sprādziens arī būtu jāuztaisa.
Vispār paskaidrot kāpēc tic dievam ir grūti, tapēc arī skaidrāk nevaru īsti paskaidrot.
+6 #1329.10.2010. 12:45
#12, bet kaut kam bija jārada arī tas tavs radītājs. Pēc tavas loģikas sanāk, ka visu kaut kam ir jārada, bet radītājs radās no nekā. Tikpat labi arī viss pārējais tad varēja rasties no nekā, ne?
+1 #1429.10.2010. 12:46
Par šo var bezgala ilgi diskutēt.. Un tā kā par šo tēmu esmu daudz diskutējis, ir slinkums atkal un atkal atkārtot savu nostāju. Pateikšu tagad īsi, bez īpašiem argumentiem:
Nē, neticu, ja tas jāsaprot, piemēram, kristīgā izpratnē. Ticu augstākiem dabas spēkiem, ko tad var arī nosaukt par šo Dievu.
+2 #1529.10.2010. 12:46
paylisit, jā, sprādzienu izraisīja ķīmiskas reakcijas.
-6 #1629.10.2010. 12:48
#13 tapēc es saku, ka ir grūti paskaidrot kapēc es ticu dievam un tas varbūt arī nebija īstais iemesls.
+2 #1729.10.2010. 12:54
Šitie ir stulbākie argumenti atbildei "nē".
Un ja nu dievs tiešām ir wracker one?
+2 #1829.10.2010. 12:55
Jap, pilnībā piekrītu. Kas tā var būt par Dieva ticību, ja tos, kuri tai nepakļaujas un netic, slepkavo. Miljoniem cilvēku mira, jo nevēlējās ticēt šīm muļķībām. Arī latviešus tas stipri skāra. Es atdotu priekšroku latviešu senajiem dieviem - Pērkonam, Jumim, visām Mātēm, kaut vai sengrieķu un ēģiptiešu dieviem - Zevam, Afrodītei, Appolonam, Dionīsam, Anubisam, Hetam, Horam u.c. Tie Dievi tautām neko nenodarīja. Jā, bija upurēšanas rituāli, bet cilvēki upurēja labi ja jēru mēnesī. Bet kristietību uzspieda tā, ka mira entie cilvēki nedēļas laikā.
Vēl viela pārdomām - viduslaiki skaitījās tumšie un dogmatiskie laiki, jo tajos pārsvarā galvenā un noteicošā bija baznīca. Tas vien liek noprast, ka baznīca neattīstīja cilvēci uz priekšu, bet gan to pakļāva un attīstību apturēja. Kā gan tagad jūs varat ticēt Dievam vai kristietībai kā tādai? Es runāju gan par katolismu, gan par luterānismu, gan pareizticīgajiem un vecticīgajiem. Par visām kristietībām. Pamatā visur ir viens - Dievs.
Austrumu ticībām ir pavisam, kas cits pamatā, piem., hinduisms un budisms stipri atšķiras no kristietības, bet tas arī, man šķiet, ir liels bullshit's.
Lai gan zinu, ka ir kāds augstāk stāvošs spēks, kas mūs vada, varbūt tas ir liktenis, varbūt tiešām kāds. Bet tas nu noteikti nav katoļu vai citas kristietības dievs.
+4 #1929.10.2010. 13:02
Nē. Pats esmu savs dievs un sātans. Mana džīve ir atkarīga no maniem lēmumiem un izvēlēm, nevis no kāda mistiska onkuļa, kas pa mākņiem lēkā, tērpies baltā pidžamkreklā...brrrr....the horrror.
+2 #2029.10.2010. 13:14
Nē! iemesls tāds pats kā #4
+2 #2129.10.2010. 13:18
Nē. #2 #4 #18 jau viss ir pateikts.
-4 #2229.10.2010. 13:20
19# ka es recu
-1 #2329.10.2010. 13:22
Jā.
+2 #2429.10.2010. 13:26
Nē, neticu, jo
1)Tās visas muļķības kavēja cilvēku attīstību,
2)Tajā visā pasākumā ir daudz pretrunas, piemēram, kaut kāds tur bauslis: "Tev nebūs nogalināt", bet, kas notika Krusta karos un citos vēstures posmos ar neticīgajiem?
0 #2529.10.2010. 13:38
Tāpat kā Strokis94 ticu augstākiem spēkiem, bet ne Dievam, kā tādam.
0 #2629.10.2010. 16:04
Ticu, jo pašam gribas..(Sīkāk nevaru paskaidrot..)
+2 #2729.10.2010. 16:41
Ticu un viss. Ticu, ka dievs eksistē un ka Jēzus kādreiz eksistēja, ebt tagad ir miris un nav paŗāk svarīgs. Kāpēc ticu? Ne viss ir jāizskaidro ar zinātnes palīdzību. Tiesa - nekāds baznīcā gājējs neesmu un par to grēku būšanu nedodu pat vecu siļķi. Principā tas, kā es ticu Dievam lāga neiekļaujas nekādos rāmjos, jo man par to ir sava izpratne, pie kā arī palikšu.
+2 #2829.10.2010. 16:52
Nē - nav pierādījumu kad tāds pastāv.
0 #2929.10.2010. 16:59
Neticu, nav pierādījumu.Gadsimtiem atpakaļ cilvēki bija daudz lētticīgāki.Tikpat labi kāds to varēja izdomāt un paziņot to citiem cilvēkiem, un ''ķēdīte'' turpinās līdz šai pašai dienai.Visi jau ir pārāk pieradinājušies pie domas, ka tāds ''Dievs'' pastāv, tapēc nedomā no sava viedokļa atkāpties.
0 #3029.10.2010. 17:06
Cilvēks ar reliģiju ir centies izprast dabas parādības un notikumus. Manuprāt, ļoti pareizi ir teikts draugiem.lv d-biedru grupā par senticību (pagānismu), tāpēc citēšu: "Katrai tautai ir veidojusies sava reliģiskā izpratne, kas tieši saistīta ar konkrētā etnosa un ģeogrāfiskās vietas īpatnībām, tāpēc nevienai tautai nav tiesības noniecināt kādas citas tautas reliģiju vai uzspiest savējo kā vienīgo patieso! Mums jāapzinās un jācenšas reanimēt mūsu senču atstātās dzīves gudrības un atklāsmes."
Piekrītu arī tam, ka kristietība ir kavējusi cilvēces attīstību. Bet nekas nav pilnīgi balts vai pilnīgi melns. Reliģijas - tie ir pasaules skatījumi un domāšanas veids.
Kas attiecas uz Kristu, nedomāju, ka viņa mērķis bija veicināt tādus reliģiskos karus, kādi Viduslaikos izvērtēs Eiropā un citur. Par to ir atbildīga baznīca, un tās mērķis bija pakļaut citas zemes, paverdzināt ļaudis, iegūt resursus utt., nevis ar gaišu sirdi ieviest nezinīšos pagānos pareizo domāšanas veidu (jā, doma bija sagrozīt viņu smadzenes, bet lai tie darbotos baznīcas labā).
-5 #3129.10.2010. 17:19
Tie kas tic dievam būtu jalikvidee, tad pasaule būtu labaka vieta mums visiem...
0 #3229.10.2010. 19:53
Jā, ticu. Tie paši principi, kas latgalam, bet vēl arī savējie, kurus te netaisos skaidrot. Vispār exs nav tā vieta, kur apspriest šādus jautājumus.
-3 #3330.10.2010. 00:20
gan ticu, gan neticu, pa vidu.
-1 #3430.10.2010. 01:08
jā jo man tā mācīja
0 #3530.10.2010. 01:37
daļēji ticu.
ticu ka kautkur tur tālumā tāds eksistē, bet neticu visam dievs radija šo pasauli 6 dienās, 7 atpūtās and that kind. daudz kas no bībeles ir pierādīts, ka tas nav noticis. piemēram, evolūcija ir diezgan stiprs pierādijums, ka dievs šo pasauli neradīja.
bet nu piemēram par jēzu ticu. pilnīgi noteikti varēja būt tāds čalītis.
0 #3603.11.2010. 14:34
konkrēti dievam neticu, jo mans logiskais saprats liecas domat ka viss ir radijies pakapeniski gadu tukstoshiem. Bet es ticu tam ka pastaav tas "nereaalais", kautvai tadelj ka ir brizhi kad tu nodoma - man jav nekad ta neveiksies vai tml.
0 #3703.11.2010. 14:57
Nē, neticu tam kas nav zinātniski pierādīts.
0 #3803.11.2010. 14:59
Neticu, jo neviens nav vinu redzeejis vai ari nav pieraadits, ka taads pastav.
0 #3903.11.2010. 15:11
lkm jau nē jo bībele tika izgudrota lai pakļautu cilvēkus un nav nekas pierādīts
0 #4003.11.2010. 16:32
nee, neticu!
1)jo tas nav pieraadiits.
2)senos laikos taa bija tikai naudas izkraapshana, ar visaam indulgenceem un greeku izpirkshanaam utt (saakot no 8klases sho vajadzeetu saprast)
3)neveelos, lai manu dziivi tgd nosaka kaads cits, esmu es pats un visu izlemju, daru pats!
0 #4103.11.2010. 16:41
Jā, ja tu tici Dievam, tad tavā vietā visu izlemj un izdara kāds cits?
0 #4203.11.2010. 16:44
#40 tieši, par reformāciju tagad macos :p
+1 #4303.11.2010. 17:27
man riebjas šitādas sarunas
0 #4403.11.2010. 17:53
Dievam neticu, bet viņu nenoliedzu, jo es nevaru ticēt tam par ko nevaru būt pat par 1% pārliecināts.