A.Lukstiņš Panorama izteicās, ka ''Viens CSN bojā gājušais valstij izmaksā 300 000 Ls'' Ja dzīvību patiesi varētu izteikt naudā un nopirkt..
Rocky__Lv miniblogs
0Runa ir par izmaksām, nevis par pirkšanu un pārdošanu, nolāpīts. Nesaprotu, Kristap, kas ar tevi - jau kurais pārmetoši agresīvais un ne pārāk loģiskais tvīts no tavas puses.
Šādu vārdu izraušanu no konteksta un pārfrāzēšanu pavisam ačgārni es vēl varētu saprast no tvnet puses, pēdējā laikā viņi to ļoti bieži dara, bet no tevis gan es kaut kā biju pieradis dzirdēt gana objektīvu situācijas atspoguļojumu. - 0
Izmaksas vai pirkšana un pārdošana - dzīvība tik un tā ir naudas izteiksmē nenovērtējama. Ne jau pirmo reizi atbildīgo iestāžu pārstāvji pielīdzina negadījumos cietušo dzīvības kaut kādai naudas summai, arī iepriekšējā vasarā VUGD šefs publiski pauda sašutumu, ka katrs cietušais un katrs negadījums valstij nes zaudējumus. Manā skatījumā cilvēka dzīvība ir tā vērtība, par kuru runāt naudas izteiksmē ir nepieņemami pat tad, ja tas kaut kādā veidā kādam nes zaudējumus.
Jā, atzīstu, pēdējās dienās aktīvāk tvītoju, izsaku arī savas pārdomas un dažkārt sašutumu par lietām. Ja izteiktajam nepievērsīs uzmanību, tad tas tā arī paliks neizrunāts un nesaprasts. Cik nu katrā no reizēm izsakos objektīvi vai nē, varam izdiskutēt pie kāda draudzīga alus kausa..
- +1
Pārrunāt kaut ko pie draudzīga alus kausa - ar lielāko prieku. Tavu aktīvo tvītošanu es ievēroju, jā, tas, protams, nav nekas slikts, taču, manuprāt, daži tvīti tev tiešām bija galīgi neapdomāti. Konkrēti šajā gadījumā es vairāk esmu izbrīnīts par vārdu izraušanu no konteksta un patiesības sagrozīšanu.
Tavs arguments par izmaksām gan man nešķiet tik un tā korekts. Nav taču tā, ka valsts amatpersonas teiktu "ja kāds mums samaksās 350 tūkstošus, tad mēs to konkrēto cilvēku neglābsim, jo tas mums gluži vienkārši nav izdevīgi.".
Es, protams, piekrītu, ka dzīvība ir nenovērtējama, taču uzlikt kaut kādus nerunāšanas ierobežojumus saistībā ar to man nešķiet pieņemami. Tad jau arī dzīvības apdrošināšana tavā uztverē ir neētiska, jo tur arī tiek novērtēta cilvēka dzīvība. Un cik tad tur vairs tālu no dzīvības apdrošināšanas līdz veselības apdrošināšanai? Dzīvība, galu galā, taču tiešā mērā ir atkarīga no indivīda veselības. => Veselības apdrošināšanas nav ētiskas, tāpēc visas apdrošināšanas polises vajag anulēt!
Manuprāt, A.Lukstiņš tikai vēlējās uzsvērt, ka valstij ir nepieciešams ikviens indivīds arī no ekonomiskā viedokļa, par spīti sabiedrībā plaši klejojošajiem ciniskajiem izteicieniem par veidiem, kā uzlabot nodarbinātības statistiku un kā atrisināt problēmu ar pensiju mazo budžetu.
Paturpinot par VUGD šefu - vēl jo vairāk, šāda statistika ir pat nepieciešama, lai Iekšlietu ministrija zinātu, cik liels finansējums ir jānodod VUGD rīcībā.
Es tiešām neredzu nekādu loģisku pamatu CSDD vai VUGD šefiem izteiktajiem pārmetumiem. 
0Jā, es piekrītu Hibam. Tieši tāpar padomāju - pāris reižu pēdējā laikā jau manīju, ka tu cepies un nīsti. Kristap - ja tev tā patīk, Lukstiņa k-ga minēto summu var uztvert kā negadījuma izmaksas valstij. Negadījuma, nāves, nevis dzīvības izmaksas.
Ielogojies vai izveido profilu, lai komentētu!
es jūtos lēts, jāiet prasīt valstij nauda atpakaļ...
Šādu vārdu izraušanu no konteksta un pārfrāzēšanu pavisam ačgārni es vēl varētu saprast no tvnet puses, pēdējā laikā viņi to ļoti bieži dara, bet no tevis gan es kaut kā biju pieradis dzirdēt gana objektīvu situācijas atspoguļojumu. 
