ITT:Tava viedtālruņa kritienu skaita un "zirnekļu" attiecība.
Telefons - Xperia Neo V
Iegādāts - pirms diviem gadiem, lietots
Kritienu skaits - neskaitāms, bieži uz asfalta/flīzēm
Bojājumi - nenozīmīgi plastmasas skrāpējumi
Styrnucis miniblogs
- 0
Styrnucis 13.12.2014. 17:42
- +1
Heros 13.12.2014. 17:43
Telefons - Nokia Lumia 520.
Kritienu skaits - 10-15.
Bojājumi - Pēdējais kritiens bija pēdējais. Tagad remontā sēž...
- +1
shevijs 13.12.2014. 17:45
Ascend P6. Kritieni nav bijuši daudzi, diezgan saudzīgi lietoju, dažas reizes no ceļa augstuma iekštelpās (teiksim, reizes 10). Vienreiz gan uz asfalta nokrita no nepatīkama augstuma, bet viss kārtībā. Mazliet apskrāpēts ekrāns, jo nelietoju plēvītes. Telefons vairāk kā pusgadu.
- +1
krabz 13.12.2014. 17:46
Ir bijuši 2 viedtālruņi.
Pirmais (SG Ace) kritis reizes moš 15. Nekādu bojājumu.
Tagad ir (SGS2+) kritis reizes 3. (Ja ieskaita mājās uz parketa, tad klāt vēl reizes 7). Tikai apskādēta plastmasas maliņa.
- 0
Styrnucis 14.12.2014. 11:40
Beidzot esmu saņēmies izlasīt Jāzepu un viņa brāļus. Tas Jāzeps ir reāls dzimumloceklis.
- +3
Styrnucis 14.12.2014. 11:48
Un Jēkabs ir antīks Hjū Hefners - 100 gadus vecs un 17 gadīgs dēls?
Vai nu viņam 82 gadu vecumā bija apskaužama veselība, vai arī Raelle nebija tik izcila, kā viņu slavē.
- -2
Styrnucis 13.12.2014. 19:55
ITT:Tavi mazie, netīrie exiņa noslēpumi.
Es reizēm uztaisu minibloga ierakstu tikai, lai saliktu komentētājiem plusiņus un iztērētu plusiņu limitu.
Es mēdzu skatīties exiņā, labi zinot, ka tur nekā nav un apzinoties, ka nekā jauna tuvākajā laikā nebūs, lai nepalaistu garām kaut ko svarīgu, kas vismaz teorētiski varētu notikt.
- 0
Styrnucis 09.12.2014. 17:29
>Iegāju runescape pēc pāris gadu pārtraukuma
>What is this, don't even...
>Izgāju ārā
Un kādreiz es biju labs spēlētājs =/ - 0
Styrnucis 09.12.2014. 16:54
Rīta pusē te bija @TheMachine veidota diskusija par plag.lv. Iemetu tur pārbaudīties abus savus kursa darbus un pamatīgi samulsu. Kā jau solīts - deliveroju rezultātus ( @King Andis faggometrs ceļas).
Abos kursa darbos teorētiskā daļa ir diezgan līdzīga, daudzviet sakrīt pat pilnībā, taču rezultāti krasi atšķiras.
1. kursa darbs - Sakritību rādītājā 5% sakritību ar citiem tekstiem kā arī 1 zvaigznes vērtējums - 10-40%, ka darbā ir plaģiāts
2.kursa darbs, kura saturs ir lielā mērā līdzīgs pirmajam, visvairāk atšķiras autentiskā pēdējā darba daļa, kas rakstīta pamatojoties uz pētījumu - Sakritību rādītājā - 15%, kā arī (man pavērās mute) - 3 zvaigznes - 70-100% iespējamība, ka plaģiāts.
Matemātiski es šo izskaidrot nespēju, kas liek domāt, ka šī nu galīgi nebūs tā uzticamā pārbaude uz ko paļausies pasniedzēji.Kur, loģiski domājot, varētu būt radies zvaigžņu skaits otrajā darbā?
a)visidati izmantojums (maz ticams)
b)programma domā, ka esmu nokopējis vienu darba daļu no kāda cita darba (jā - no sava pirmā kursa darba, kas nekur nav publicēts
)c)citējot komentārus (kas bija darba sastāvdaļa) un ievietojot darbā attēlus un diagrammas no internetā pieejamajiem resursiem, tie tiek uztverti kā kopēta informācija


Ghetto











